日前,中國(guó)北京同仁堂(集團(tuán))有限責(zé)任公司（下稱“北京同仁堂”）向天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司（下稱“天津同仁堂”）提起商標(biāo)字號(hào)侵權(quán)訴訟,這讓外界再次關(guān)注同仁堂老字號(hào)的歷史問(wèn)題。
據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者調(diào)查,如今國(guó)內(nèi)名稱上有“同仁堂”字樣的老字號(hào)企業(yè)一共有3家,背后均被指向與清代同仁堂品牌創(chuàng)始人樂(lè)氏家族存在交集。經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展,這些企業(yè)在各自領(lǐng)域發(fā)展壯大,在產(chǎn)品銷售方面,存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。加上“同仁堂”這一老字號(hào)品牌早已深入人心,市場(chǎng)品牌亂象難解。
字號(hào)“開(kāi)枝散葉”
北京同仁堂公司官網(wǎng)消息稱,1669年,樂(lè)顯揚(yáng)在北京創(chuàng)辦同仁堂藥室,標(biāo)志著同仁堂品牌創(chuàng)立。北京同仁堂屬于“根正苗紅”,那么各地的天津同仁堂、南京同仁堂、臺(tái)灣同仁堂等,是否亦屬正宗“同仁堂”品牌？
第一財(cái)經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這些興起的“同仁堂”系列品牌,背后均與同仁堂創(chuàng)始人樂(lè)氏家族存在關(guān)系。
樂(lè)氏家族子孫口述的《北京口述歷史：個(gè)人敘述中的同仁堂歷史》（下稱《同仁堂敘述史》）記載,自同仁堂創(chuàng)立之后,成為了譽(yù)滿京城的金字招牌。但是1753年左右的一場(chǎng)大火,曾一度讓同仁堂走向衰落,長(zhǎng)期由外姓人經(jīng)營(yíng),樂(lè)氏仍保留鋪東之位。
天津同仁堂的由來(lái)與樂(lè)氏家族不無(wú)關(guān)系。天津同仁堂后人張肇彤擔(dān)任顧問(wèn)的《話說(shuō)天津同仁堂》中記載,張益堂系天津同仁堂的創(chuàng)始人,其祖籍安徽壽州,出生于郎中世家。早年,張益堂進(jìn)京做藥材生意賺了錢,然而他對(duì)經(jīng)營(yíng)擁有百年歷史的同仁堂,并鉆研其成藥的制作工藝充滿向往。在樂(lè)平泉的邀約之下,張益堂開(kāi)始統(tǒng)領(lǐng)同仁堂經(jīng)營(yíng),分管制藥。張益堂接手同仁堂后,這家老字號(hào)得以新生。然而雙方合作9年之后,樂(lè)平泉卻要求收回同仁堂股權(quán),獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。張益堂也答應(yīng)了,樂(lè)平泉頗為感激。
在張益堂過(guò)世后,樂(lè)氏家族后人與張家還是因同仁堂字號(hào)打起了官司。1907年,天津?qū)徟袕d開(kāi)庭審理了京津同仁堂牌匾訴訟案,審理結(jié)果是：北京同仁堂不得在天津使用同仁堂字號(hào),天津同仁堂不得去外地使用同仁堂字號(hào)經(jīng)營(yíng)。
第一財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn),同仁堂字號(hào)在全國(guó)落地,還是與樂(lè)氏家族成員相關(guān)。
《同仁堂敘述史》載,在20世紀(jì)50年代以前,同仁堂并不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體（藥鋪）,而是一個(gè)由樂(lè)家四大房集體構(gòu)筑的相當(dāng)龐大的藥業(yè)網(wǎng)絡(luò)。
《北京同仁堂史》稱,樂(lè)家四支家族的代表開(kāi)會(huì)議定,取消寄賣制,允許各支在外開(kāi)辦店鋪,可用“樂(lè)家老鋪”招牌,但不能用“同仁堂”店名。自此,各支相繼在外開(kāi)辦藥鋪。
此后幾年,樂(lè)氏家族后人樂(lè)篤周到南京開(kāi)設(shè)同仁堂分號(hào),所有資金、藥材都由北京同仁堂直接撥付。這就是北平同仁堂京都樂(lè)家老鋪南京分號(hào),即南京同仁堂藥業(yè)有限責(zé)任公司（下稱“南京同仁堂”）的前身。
“由各房支子孫各自開(kāi)設(shè)藥鋪的模式,后來(lái)被樂(lè)家各支沿襲下來(lái),直到20世紀(jì)50年代?！鄙鲜觥锻侍脭⑹鍪贰份d,據(jù)統(tǒng)計(jì),到1949年,樂(lè)家四大房子孫開(kāi)設(shè)的藥鋪除同仁堂外共30余家,分設(shè)在天津、上海、長(zhǎng)春、西安、長(zhǎng)沙、福州、香港等地,實(shí)際數(shù)量當(dāng)不止此,“同仁堂的名聲就是這樣不僅靠自己,也通過(guò)這些遍及各地的樂(lè)家老鋪顯現(xiàn)出來(lái)”。
新中國(guó)成立后的公私合營(yíng),成為這些同仁堂老字號(hào)企業(yè)的分水嶺。
1954年,樂(lè)氏第十三代傳人樂(lè)松生在北京帶頭實(shí)行公私合營(yíng),將同仁堂交給國(guó)家。據(jù)同仁堂（600085.SH）招股書(shū)稱,1954年同仁堂第一批公私合營(yíng)改造,隸屬北京市藥材公司。
據(jù)張肇彤回憶,到了1956年,天津同仁堂走上公私合營(yíng)之路,按照國(guó)家對(duì)民族工商業(yè)的贖買政策,張家每季度或者半年可領(lǐng)取股息,直到1966年,張家與天津同仁堂的緣分才算告一段落。
此后,天津同仁堂更名“天津市第四中藥廠”,1988年,“天津市第四中藥廠”想恢復(fù)原有名稱,還遭到了北京同仁堂反對(duì),可當(dāng)時(shí)國(guó)家工商總局只保護(hù)商標(biāo),并不保護(hù)字號(hào),天津同仁堂這才恢復(fù)了名號(hào)。
在最近關(guān)于北京同仁堂的訴訟公告中,津同仁堂（834915.OC）稱,天津同仁堂的前身可追溯至清朝時(shí)期,歷史上曾使用京都同仁堂張家老藥鋪、京同仁堂和記、天津同仁堂制藥廠等名稱開(kāi)展藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2002年,經(jīng)天津市政府批準(zhǔn),天津同仁堂制藥廠改制為天津同仁堂股份有限公司；2008年,更名為天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司并一直沿用至今。
而南京同仁堂也是在1955年更名為公私合營(yíng)南京同仁堂國(guó)藥號(hào)股份有限公司,1957年定名為南京同仁堂制藥廠。1998年,改制組建南京同仁堂藥業(yè)有限責(zé)任公司。
到底誰(shuí)在侵權(quán)
從目前情況來(lái)看,隸屬北京國(guó)資委的北京同仁堂是幾家同仁堂中實(shí)力最強(qiáng)的。1992年,北京同仁堂組建,并于2001年改制為國(guó)有獨(dú)資公司,旗下?lián)碛?家上市公司：同仁堂股份、同仁堂科技（01666.HK）和同仁堂國(guó)藥（03616.HK）。
天津同仁堂則系民營(yíng)企業(yè),由張彥森家族掌握。據(jù)招股書(shū),天津同仁堂現(xiàn)有四大股東,張彥森及其配偶高桂琴合計(jì)持股59%,張彥森之弟張彥明持股1%,麗珠集團(tuán)（000513.SZ）持股40%。
目前,天津同仁堂仍未實(shí)現(xiàn)上市。從2016年發(fā)起IpO起,至2021年6月,轉(zhuǎn)向深交所創(chuàng)業(yè)板發(fā)起上市沖刺。深交所創(chuàng)業(yè)板審核系統(tǒng)顯示,天津同仁堂的IpO狀態(tài)仍是“已問(wèn)詢”,尚未有進(jìn)一步進(jìn)展。
第一財(cái)經(jīng)記者近幾日走訪實(shí)體藥店以及搜索網(wǎng)上藥店調(diào)查發(fā)現(xiàn),對(duì)比天津同仁堂此前發(fā)布的品牌LOGO,與北京同仁堂的品牌LOGO存在著相似之處,均為紅底色帶有金色紋飾的圓形中帶有豎版“同仁堂”字樣的商標(biāo)。其中,天津同仁堂的商標(biāo)中圓形中間的“天津同仁堂”字樣增加了藍(lán)色條形底色,并在豎版“同仁堂”字樣上方增加了字體更小號(hào)的橫版“天津”二字。
天津同仁堂的上述品牌LOGO被廣泛應(yīng)用在了其多款產(chǎn)品中。在某醫(yī)藥電商售賣平臺(tái)上,天津同仁堂的腎炎康復(fù)片、脈管康復(fù)片等產(chǎn)品包裝盒上,均展示有上述與京同仁堂相似的天津同仁堂品牌LOGO。
不過(guò),近日,在海王星辰、大參林等實(shí)體藥店,腎炎康復(fù)片產(chǎn)品包裝盒上的LOGO已被更換為圓形的“天工”品牌LOGO。目前,尚不知天津同仁堂何時(shí)更改的這些包裝,以及波及的產(chǎn)品范圍。
天津同仁堂招股書(shū)顯示,公司營(yíng)收主要來(lái)源于腎炎康復(fù)片和脈管復(fù)康片等三個(gè)品種。2018年、2019年和2020年,腎炎康復(fù)片的營(yíng)收分別為2.59億元、2.81億元和3.02億元,分別占公司總營(yíng)收的38.83%、37.69%和36.89%；同期,脈管復(fù)康片的營(yíng)收分別為6074.90萬(wàn)元、7148.10萬(wàn)元和9812.07萬(wàn)元,分別占公司總營(yíng)收的9.12%、9.60%和11.99%。
此次北京同仁堂對(duì)外聲明稱,天津同仁堂未經(jīng)許可擅自使用與北京同仁堂“同仁堂”文字和“同仁堂”注冊(cè)商標(biāo)高度近似的侵權(quán)標(biāo)識(shí),并通過(guò)企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆,侵害了北京同仁堂注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)等權(quán)利,并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)此,天津同仁堂并未正面回應(yīng)上述北京同仁堂的“侵權(quán)”指責(zé),“公司的企業(yè)名稱、字號(hào)和商標(biāo)均系合法取得,公司規(guī)范使用‘太陽(yáng)’及‘津同仁’等合法注冊(cè)的商標(biāo),‘太陽(yáng)’商標(biāo)于2012年被認(rèn)定為‘中國(guó)馳名商標(biāo)’?！?/p>
北京同仁堂訴稱,依據(jù)《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,作為被告之一的天津同仁堂侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京同仁堂請(qǐng)求法院判令天津同仁堂停止侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),停止使用“同仁堂”字號(hào)、變更企業(yè)名稱,停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用5000萬(wàn)元。
擅長(zhǎng)商標(biāo)及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所卞穎華律師在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示,對(duì)于商標(biāo)侵權(quán),最核心的關(guān)鍵詞就是“相同相似”+“混淆”。
“法院要判斷的是北京同仁堂援引的權(quán)利商標(biāo)與被控訴的天津同仁堂使用的標(biāo)識(shí)是否相同、相似,并進(jìn)一步判斷消費(fèi)者看到了天津同仁堂使用標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品時(shí),是否會(huì)直接誤認(rèn)為該商品就來(lái)源于北京同仁堂?！北宸f華稱。
華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、國(guó)家版權(quán)局國(guó)家版權(quán)研究基地研究員陳紹玲在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示,一般說(shuō)來(lái),注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)行為限于在相同或類似商品或服務(wù)上未經(jīng)許可提供相同或近似商標(biāo)。對(duì)于普通的注冊(cè)商標(biāo)而言,混淆是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件,只要對(duì)商標(biāo)的使用導(dǎo)致消費(fèi)者可能會(huì)對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆,就構(gòu)成直接侵權(quán)。
陳紹玲介紹,混淆的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者的“一般注意力”為標(biāo)準(zhǔn),即分別觀察兩個(gè)商標(biāo)后,憑借記憶比較兩商標(biāo)之間最顯著、給人留下印象最深的部分是否相同或相似,并判斷兩商標(biāo)在整體上是否給人留下十分接近的印象。除此之外,已注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度、商品或服務(wù)間的類似程度以及交易渠道、市場(chǎng)區(qū)分與相關(guān)公眾的特定情況也是綜合考量因素。
9月1日,第一財(cái)經(jīng)記者致電天津同仁堂詢問(wèn)北京同仁堂發(fā)起的訴訟以及該訴訟對(duì)公司上市進(jìn)程的影響,對(duì)方董秘辦人士拒絕予以置評(píng),并表示,“公司已發(fā)布公告,請(qǐng)以此為準(zhǔn)”。
第一財(cái)經(jīng)記者在實(shí)地走訪后發(fā)現(xiàn),在一些產(chǎn)品銷售上,南京同仁堂與北京同仁堂亦存在著競(jìng)爭(zhēng)。比如,北京同仁堂核心品種安宮牛黃丸,南京同仁堂也有這款產(chǎn)品銷售,且二者成分大多相同。在華南的部分連鎖藥店,當(dāng)記者說(shuō)要購(gòu)買安宮牛黃丸時(shí),銷售人員從柜臺(tái)內(nèi)拿出兩種分別由北京同仁堂和南京同仁堂生產(chǎn)的產(chǎn)品。
品牌授權(quán)亂象叢生
在中藥業(yè)內(nèi)人士看來(lái),北京同仁堂對(duì)外宣布起訴天津同仁堂的同時(shí),應(yīng)是想警告行業(yè)冒用“同仁堂”品牌者?！叭魏挝唇?jīng)許可擅自對(duì)同仁堂商標(biāo)字號(hào)的使用、仿冒、混淆等行為,均構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在此,北京同仁堂也正告其他侵權(quán)主體,請(qǐng)立即停止違法行為,正當(dāng)經(jīng)營(yíng),以免訟累?！北本┩侍梅Q。
在老字號(hào)評(píng)選上,各家“同仁堂”字號(hào)企業(yè)其實(shí)早有收獲。2006年,北京同仁堂（字號(hào)：同仁堂；商標(biāo)：同仁堂牌）、天津同仁堂（字號(hào)：天津同仁堂；商標(biāo)：太陽(yáng)）、南京同仁堂（字號(hào)：南京同仁堂；商標(biāo)：樂(lè)家老鋪）均入選商務(wù)部認(rèn)定的第一批“中華老字號(hào)”。
“有了‘中華老字號(hào)’這一身份的加持,這些企業(yè)的字號(hào)品牌就更具有含金量,許多小企業(yè)或者個(gè)人不惜花重金獲得同仁堂品牌生產(chǎn)授權(quán),但這也容易產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題?！币晃谎芯科髽I(yè)品牌的專家告訴第一財(cái)經(jīng)記者。
網(wǎng)上關(guān)于北京同仁堂、南京同仁堂品牌授權(quán)的信息較多。在某網(wǎng)上平臺(tái),一位姓吳的女士自稱手中有“南京同仁堂”商標(biāo)授權(quán)貼牌一手資源,“整合上游產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和下游大型渠道分銷商,為多家天貓、京東、拼多多的大賣家提供具競(jìng)爭(zhēng)力的貼牌大健康產(chǎn)品。”
上述吳女士告訴第一財(cái)經(jīng)記者,如果要獲得南京同仁堂“樂(lè)家老鋪”品牌,一個(gè)單品授權(quán)需要保證金5萬(wàn)元,再加上25%的品牌管理費(fèi)和部分防偽碼費(fèi)用,且年任務(wù)量達(dá)100萬(wàn)；南京同仁堂“綠金家園”品牌,一個(gè)單品授權(quán)需要保證金2萬(wàn)元,再加上20%的品牌管理費(fèi)和部分防偽碼費(fèi)用,年任務(wù)量達(dá)50萬(wàn)。
“許多企業(yè)都想獲得這些同仁堂企業(yè)的品牌授權(quán),因?yàn)檫@一品牌早已在國(guó)內(nèi)深入人心,因此生產(chǎn)美妝、茶飲等單品,如果打上‘同仁堂’的相關(guān)品牌,銷量肯定不一樣?！币晃辉?017年代理北京同仁堂化妝品的廣州經(jīng)銷商告訴第一財(cái)經(jīng)記者。
第一財(cái)經(jīng)記者在幾大電商平臺(tái)搜索后發(fā)現(xiàn),打著“北京同仁堂”“南京同仁堂”品牌銷售大健康產(chǎn)品的商家多不勝數(shù),消費(fèi)者往往真假難辨。
“有時(shí)候我們?cè)阡N售同仁堂的產(chǎn)品時(shí),卻發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品是兩個(gè)批次,由兩個(gè)不同的廠家生產(chǎn),但都是使用同一個(gè)同仁堂商標(biāo),我們還得向客戶解釋?！鄙鲜鰪V州經(jīng)銷商說(shuō)。
